99热在线观看,亚洲视频图片小说,国产一区二区精品无码传媒,日韩中文字幕无码

潘家華:碳市場(chǎng)不可能做大,也不可能做強!

欄目:行業(yè)資訊 發(fā)布時(shí)間:2021-05-14
潘家華:碳市場(chǎng)不可能做大,也不可能做強!

近日,國家氣候變化專(zhuān)家委員會(huì )委員潘家華出席“中國碳中和50人論壇”并發(fā)表題為《碳中和:不能走偏了》的主題演講。關(guān)于能源“雙控”,潘家華認為控制能源消費總量干什么呢?該控制的是化石能源,零碳能源多多益善,為什么一定要控制能源消費總量呢?如果一個(gè)地區有無(wú)限風(fēng)電、光電,完全可以大力開(kāi)發(fā)利用,控制總量是沒(méi)必要的。

演講內容出來(lái)后,也給對碳市場(chǎng)寄予巨大期望的人們潑了一盤(pán)冷水。

關(guān)于碳市場(chǎng)。潘家華認為市場(chǎng)手段很有用,但是必須要清醒的是,從長(cháng)遠看,碳交易市場(chǎng)不可能蓬勃興旺,市場(chǎng)功能也很有限,因為配額交易必須要交易成本低、交易主體多。而從全球看,2050年前后,不少?lài)议_(kāi)始接近碳中和,最后碳排放大體歸零,所以碳市場(chǎng)不可能做大,也不可能做強。而碳是無(wú)形產(chǎn)品,要核查、登記、交易,眾多環(huán)節且不說(shuō)尋租,更不說(shuō)腐敗,正常的運行其成本就很高。而碳交易市場(chǎng)中,化石能源排放大戶(hù)大都是上游原材料企業(yè),這些企業(yè)數量較少,易形成寡頭;上游企業(yè)也可以輕易將碳成本轉嫁出去。


潘家華指出,一提碳中和,森林碳匯、水稻養殖等諸多領(lǐng)域都熱情高漲,大有“大干快上”、喧賓奪主之勢,然而這些領(lǐng)域都是氣候中性碳,依靠栽樹(shù)推動(dòng)碳中和勢不切實(shí)際的。中國森林碳匯一年4.34億噸,對于超過(guò)百億噸的化石能源碳是“杯水車(chē)薪”的。

他強調,碳中和的主攻方向在于能源。然而能源“雙控”要求控制能源消費總量并不合理,他認為,應該控制的是化石能源碳排放,二零碳能源則多多益善。關(guān)于碳交易市場(chǎng),他認為,由于交易成本過(guò)高、企業(yè)數量較少、易形成寡頭,碳排放長(cháng)期趨于歸零,碳交易市場(chǎng)不可能做大做強。

潘家華指出,發(fā)達國家從達峰到中和多在50年以上,而中國只有30年,這絕非易事。那些認為隨著(zhù)收入的增加,碳中和也將迎刃而解的觀(guān)點(diǎn)并不符合現實(shí)情況,環(huán)境庫茲涅茨曲線(xiàn)并不成立。

以下為潘家華的演講節選(略有刪節調整):

不能指望栽樹(shù)實(shí)現碳中和

關(guān)于碳中和的解讀,現在有些理解走偏了。以前對碳的關(guān)注度并不高。2020年9月以來(lái),中國向國際社會(huì )承諾碳中和,而且在中央多次會(huì )議上要求落實(shí)。國家一句號令,千軍萬(wàn)馬、上上下下都積極表態(tài)推動(dòng)碳中和,這是沒(méi)錯的。但問(wèn)題在哪兒呢?感覺(jué)有些喧賓奪主,非二氧化碳、森林碳匯、水稻養殖甲烷等等很熱鬧。但實(shí)際上,碳中和主要或基本上指的是化石能源的碳,其他的碳相對于化石能源燃燒產(chǎn)生的二氧化碳,并不是碳中和的主攻方向。

在溫室氣體排放中,化石能源排放的二氧化碳占多少呢?80%。甲烷中間至少有40%是由化石能源產(chǎn)生的,30%氮氧化合物也是化石能源產(chǎn)生的。所以要抓主要矛盾,這才是正道,才是正理。絕對不要喧賓奪主,不要一說(shuō)碳中和,似乎什么領(lǐng)域都可以做貢獻。

現在廣為流傳的碳中和“天平圖”,實(shí)際上是錯謬的。在“天平”一側,大量排放依舊,另一側,則靠碳匯來(lái)中和。從科學(xué)上講,這是錯的,原因是:綠色植物是碳匯,也是碳源。這些綠色植物叫氣候中性碳,它們從大氣中吸收二氧化碳,最后它是生命體要死亡、要枯枝落葉,最后又回到了大氣,怎么可能是永遠的碳匯呢?

在某一個(gè)時(shí)間段,綠色植物可以有這么一點(diǎn)碳匯,從長(cháng)遠來(lái)看,植物碳循環(huán)是氣候中性的,不要以為,栽了樹(shù)就可以把碳給中和了,從邏輯上是不成立的。

說(shuō)到碳匯,國家林草局2019年出版的《中國森林資源普查報告》顯示,我國森林碳匯一年4.34億噸,如果換算成二氧化碳,也只有12億噸。而中國2019年全口徑溫室氣體排放總量是140億噸,其中化石能源二氧化碳排放102億噸。即便是真的碳匯,要中和年總量超過(guò)百億噸水平的化石能源碳也是杯水車(chē)薪的。

所以森林植物的主要功能不在碳匯,而在可再生能源。生物質(zhì)燃燒有碳排放,但是,生物可以氣化替代天然氣,生物乙醇可以替代汽油,生物型碳可以替代煤球,生物質(zhì)可以直接燃燒發(fā)電。這才是森林植物的真正功用所在。

碳中和,真的不要走偏了。農業(yè)林業(yè)的碳,多屬于氣候中性碳,碳是來(lái)自于大氣中間的。牛吃草、豬食料、養殖業(yè)釋放甲烷,又回到了大氣,它們都是氣候中性的。

調整能源結構,不宜限制總量

碳中和最直接、最直觀(guān)可測的是能源、能源,還是能源。沒(méi)有捷徑可走。

事實(shí)上,我們需要的并不是碳,我們需要的是能源服務(wù)。煤發(fā)的電是電,光伏、水發(fā)的電也是電,兩者是均質(zhì)產(chǎn)品,和來(lái)源沒(méi)有關(guān)系。

所以德國最初說(shuō)在2042年把煤炭歸零,后來(lái)提前到2038年,現在明確2030年將煤炭歸零。德國碳中和的技術(shù)路線(xiàn)做得非常詳細,基本上都是化石能源,其他的微乎其微,也沒(méi)有什么大量碳匯的表述。

關(guān)于碳中和,我們的政策必須要理性。例如能源“雙控”??刂颇茉聪M總量干什么呢?該控制的是化石能源,零碳能源多多益善,為什么一定要控制能源消費總量呢?如果一個(gè)地區有無(wú)限風(fēng)電、光電,完全可以大力開(kāi)發(fā)利用,控制總量是沒(méi)必要的。

我們必須承認煤炭對中國經(jīng)濟發(fā)展的歷史性貢獻,沒(méi)有煤炭,中國的經(jīng)濟發(fā)展到現在是不可能的,但是這并不表明,煤炭還有未來(lái),這一點(diǎn)是必須明確的。

關(guān)于氫能,這是二次能源,如果它是源自于化石能源,依然是高碳的,未來(lái)氫能必須來(lái)自零碳的可再生能源。

全國碳中和,是一盤(pán)棋,要協(xié)同,不可以單打獨斗。比如大西北風(fēng)光無(wú)限,大西南水電潛力非常大,東南沿海是經(jīng)濟重心,相對來(lái)講人口密度高,經(jīng)濟活力強,陸域空間小,但是海洋風(fēng)電也有很大潛力,由于可再生能源的空間和時(shí)間差異或不可控性較強,必須要區域協(xié)同,多能源品種協(xié)同。

碳交易市場(chǎng)成本過(guò)高、前景堪憂(yōu)

從國際上看,咱們是發(fā)展中國家,我們定位是非常明確的。但是在碳這個(gè)問(wèn)題上,中國確實(shí)要認清我們現在不是微不足道的。我們現在的碳在全球的占比,超過(guò)1/4,2020年,超過(guò)了OECD經(jīng)濟發(fā)展合作組織所有經(jīng)濟體的總排放量,人均上,我們早已超過(guò)歐盟水平,正在逼近OECD人均。

實(shí)現碳中和,我們當然有難度,而且不是一般的難。因為從上個(gè)世紀70年代到本世紀初,發(fā)達國家碳達峰都是自然達峰,沒(méi)有什么人為干預或約束。我們現在是要人為壓峰、降峰,所以這是我們的難處所在。不僅如此,發(fā)達國家從達峰到中和,多在50年以上。我們總能量巨大,卻只有30年時(shí)間,所以實(shí)現雙碳目標絕非易事。

我們想著(zhù),隨著(zhù)收入的增加,碳的問(wèn)題就解決了。其實(shí),不盡然。美國人均GDP超過(guò)6萬(wàn)美元,歐盟、日本人均5萬(wàn)美元,在碳的問(wèn)題上仍然舉步維艱,中國2020年剛過(guò)1萬(wàn)美元,低于高收入國家最低起點(diǎn)(人均12600美元),以為我們通過(guò)發(fā)展就能降低排放并不現實(shí),環(huán)境庫茲涅茨曲線(xiàn)在這兒并不成立。

關(guān)于碳市場(chǎng)。我覺(jué)得這一點(diǎn)很重要,市場(chǎng)手段很有用,但是必須要清醒的是,從長(cháng)遠看,碳交易市場(chǎng)不可能蓬勃興旺,市場(chǎng)功能也很有限,因為配額交易必須要交易成本低、交易主體多。而碳是無(wú)形產(chǎn)品,要核查、登記、交易,眾多環(huán)節且不說(shuō)尋租,更不說(shuō)腐敗,正常的運行其成本就很高。而碳交易市場(chǎng)中,化石能源排放大戶(hù)大都是上游原材料企業(yè),這些企業(yè)數量較少,易形成寡頭;上游企業(yè)也可以輕易將碳成本轉嫁出去。而從全球看,2050年前后,不少?lài)议_(kāi)始接近碳中和,最后碳排放大體歸零,所以碳市場(chǎng)不可能做大,也不可能做強。

所以,美國倡導并植入京都議定書(shū)的三大市場(chǎng)機制,即碳交易、清潔發(fā)展機制、聯(lián)合履行,但美國都沒(méi)有參與;歐盟在2005年做了碳交易體系,但15年來(lái),茍延殘喘,也談不上生機和活力。